ИСТОРИЧНОСТЬ иллюстраций (книги)

[Dez]

Имя Фом, Мона?

Имя Фом, Мона?

 

[Dez]

По скифам МкБрайт рисовал как хотел. Автор текста (извините он не так давно умер) По скифам полная лажа! Извиняюсь за б(разговор)

 

[Don Rumata]

По скифам МкБрайт рисовал как хотел. Автор текста (извините он не так давно умер) По скифам полная лажа! Извиняюсь за б(разговор)

:shock: :? :shock: :?:
Этот поток сознания был к чему?
Если речь идет об этой книге:

http://www.ospreypublishing.com/title_detail.php/title=Q4786~ser=MAA~per=40
, то Ваш "б(разговор)" как-то не по делу.
Ее автор, действительно уже покойный, Евгений Васильевич Черненко,- д.и.н., крупнейший специалист по скифам. Поэтому текст там очень достойный для популярной книги. Ангус МакБрайД рисовал цветные планшеты к этой кнмге используя графические реконструкции Горелика, который заявлен соавтором Черненко, и это в общем-то видно, прототипы легко определяются. Естественно, ляпы в этих планшетах есть, ведь он не чувствовал этот материал. Ну и что с того? В книге масса фотографий артефактов, прорисовок, ч/б иллюстраций. Поэтому мэн по скифам один из довольно удачных. А вопли вроде "полная лажа" неконструктивны, да и некрасиво это, учитывая, что и А. МакБрайда и Е.В. Черненко уже нет в живых. Задела за живое эта книга и иллюстрации к ней? Так конкретно бы, по существу, что не понравилось.

 

[Y.S.]

Поддержу Антона!!!
Это очень "тёмная" тема в истории :wink:
И то, что смогли сделать Черненко-МакБрайд-Горелик, достойно уважения, по меньшей мере!
Алексей! Если есть свои взгляды и мнения, выкладывай баз стеснения!
С уважением, YS

 

[Злобов Сергей (Zlobov*S)]

Присоеденяюсь и поддержу.... всех! У каждого своя любимая тема и естественно источники информации - все практически начинают поиск с общедоступного и или вполне оправданно останавливают поиски, или наоборот Оспрей только толчок к перелопачиванию информации.
Будем молчать - а смысл тогда вообще в чём? Есть тема - будут и мнения, есть примеры - будут и пояснения, возникли разногласия - аргументируйте своё видение - больше обсуждений с примерами , больше информации и выбора.
Всем с уважением.

 

[Александр Паскаль]

Дмитрий, досадные ошибки, как исторические, так и униформологические, допускали в своем творчестве даже очень известные художники-баталисты. Приведу только два примера из наполеоники.
1-й - П.Хесс "Сражение при Клястицах"(фрагмент):

...на переднем плане изображены вольтижеры 3-го швейцарского полка. Но швейцарские полки в этом сражении не участвовали, кроме того, вольтижеры не носили воротники цвета прикладного сукна (в данном случае черного);

2-й - Н.Самокиш "Подвиг солдат Раевского под Салтановкой"(фрагмент):

...в критический момент боя, генерал Раевский, вместе с двумя своими сыновьями, встал под знамя Смоленского полка и увлек его солдат в контратаку. Знамя и погоны у солдат (красные с цифрой "12") соответствуют Смоленскому пехотному полку. Но при этом, у солдат и офицеров армейского полка, присутствуют чисто гвардейские отличия: орлы на киверах, петлицы на воротниках и золоченые поля на эполетах.

Но вышеупомянутые художники действительно мастера, "ЗУБРЫ" своего жанра и полотна в их исполнениии прекрасны. Даже с такими ошибками. Получается, что либо ты талантливый творец, либо ученый-униформолог. И то и другое в едином лице - даже не знаю, есть ли этому пример?

С Уважением.

 

[Эжен]

даже не знаю, есть ли этому пример?

Верещагин! :lol:

 

[BEER]

У Верещагина тоже не всё было гладко !!!

 

[Эжен]

ну, например?

 

[BEER]

Эжен , для этого мне придётся привести всю статью из Армии и Битвы ))

Вообще мой пост не надо рассматривать как нападки на выдающегося художника. Но , надо помнить , что Верещагин был именно художником , а посиму неточности и ошибки есть.

Один пример , картина Пусть войдут , в колонне пехоты есть барабанщик , барабан на месте , а вот перевязи на которой он висит , нет . Это опять таки подметил автор статьи.

 

[Александр Паскаль]

Верещагин не был униформологом. Ему не приходилось изучать униформу русской армии периода Русско-турецкой войны 1877 гг., он был ее очевидцем и писал с натуры. Этим его полотна и ценны для изучающих ту эпоху.
Тот же Самокиш, прекрасно чувствовал материал, при создании акварелей, изображающих представителей различных полков на последнее царствование. Ведь он был их современником. Когда я писал о совмещении историка и художника в одном лице, я имел в ввиду такие случаи написания картин, когда рассматривлась бы тема, отстоящая лет на сто и больше назад.

С Уважением.

 

[Эжен]

Ну карашо, а этот, американец, как его... забыл, который переписал всю войну Севера с Югом, про него что скажете? :lol:
В принципе мона и у Айвазовского поискать отсутствие какого-нибудь бом-брамселя или кнехта... :lol:

 

[Злобов Сергей (Zlobov*S)]

..."Ну карашо, а этот, американец, как его... забыл, который переписал всю войну Севера с Югом..." -
- Ты наверно Эжен про "как его..." Дона Трояни вспомнил ?
"Ну карашо" - :wink: - пожалуй самый (!) из самых художников и историков в едином лице и с одними и теми же руками и головой!!! - (так карашо? :wink: ).
Три в одном - адская смесь, сам изучил, сам собрал раритеты в коллекцию и далеко не малую, сам изучил и перелопатил все документы, сам нашёл образы, сам воспроизвел сцены, сам же и нарисовал - !!! - потом сам же нашёл у себя неточности, привёл примеры и доказал их!, и снова ВСЁ перерисовал и .... получился один из самых-самых!!!
И теперь он ТРОЯНИ и по подбору материала и по качеству живописи, и по подбору артифактов, и по пердачи цвета и тени... - не три в одном, а всё что и должно быть в художнике-баталисте - 100 в одном :wink:
Так карашо Эжен :lol: :wink: ?

 

[Эжен]

Так я же о том и говорю, Сереж!

И теперь он ТРОЯНИ и по подбору материала и по качеству живописи, и по подбору артифактов, и по пердачи цвета и тени... - не три в одном, а всё что и должно быть в художнике-баталисте - 100 в одном

- полностью с тобой согласен! а я и вправду забыл, как его зовут, хотя книжка его у меня есть... Каюсь, грешен...
просто речь шла вот об этом:

Получается, что либо ты талантливый творец, либо ученый-униформолог. И то и другое в едином лице - даже не знаю, есть ли этому пример?

- я привел в пример Верещагина, не понравилось... ну тогда нате вам Трояни... :lol:

 

[Злобов Сергей (Zlobov*S)]

В том то и загвоздка (на мой взгляд) - люди изучающие униформологию хотят видеть точность в хлястиках и пуговках, каждому своё. Тогда вопрос сам по себе напрашивается - "а при чём здесь скульпткра в чистом виде!? Как говорят закройщики-покройщики-кутюрье , для показа одежды и подчёркивания всех прелестей и вкусностей в представляемой модели одежды, складок и деталей , не важна красота носящего - или дословно - " Мне нужна КАЧЕСТВЕННАЯ ВЕШАЛКА для показа моей одежы (!) " Потому и выходит что униформологам и ненужно лиц, рук, поз, художественных образов.... тогда опять тот же вопрос - а при чём здесь миниатюра? Пусть будет в объёме и по планшетам как во многих изданиях - плоские картинки с нарезкой из рукавов и манжетов рядами наложенные друг на друга! :wink: И радуются пуговкам . Ну а если уж разговор о естественности складок заходит, то и оцениваем ПЛАСТИКУ и профессионализм автора - КАК ему удалось так передать натуральность движения человека! , а не кусочка мундира.
Именно по этим причинам и возникают в большинстве своём нентемные споры, а если подлить и поперчить псевдопатриотизмом и порвать на себе пару тельняшек "за родину!" - тогда работа скульптора сводится на нет. Это пожалуй и есть тонкая грань и смысл Военно Исторической Миниатбры - ударение на КАЖДОЕ слово. И позу выставить, и художественный образ передать, и что то новое показать, и ... пуговку не пропустить! :wink:
Этим пожалуй и цепляет именно ВИМ - иначе бы лепили гоблинов и русалок. Хотя и эта тема увлекательна и безгранична, и порой (зачастую) гномик ГОРАЗДО больше привлекает и цепляет не по детски , нежели очередной болван "стоит поднял левую ножку, все пуговки на месте".
И в картинах тоже самое - страх, смелость, самопожертвование, героизм...., ....,... или кусок ткани с манжетом с цветом по уставу - выбирает каждый себе сам что ему больше нравится. Потому что сложно, потому и нравится
:wink:
С уважением.

 

[Kors]

Абсолютно согласен с тобой Сергей. А еще Шишкин хороший художник :lol: .

 

[Злобов Сергей (Zlobov*S)]

Тема по разбору картин ОЧень интересна, и втройне когда человек знающий и любящий свою - показывает и рассказывает о допущенных ошибках - особенно когда Александр или Дон приводят примеры - жутко интересно и уверен что для всех познавательно. У каждого есть своя любимая тема, или даже случайно найденные ошибки в известных работах - не стесняйтесь если есть аргументы.

 

[Алексей Круглов (Sarmat)]

Кстати, Самокиш касался многих тем, от польско-украинской войны до Великой Отечественной. По сравнению с последним номером "Армии и битвы", достоверности по польской войне не много.Но этот художник очень любил изображать лошадей, причем в очень разных видах, что весьма ценно.

 

[Злобов Сергей (Zlobov*S)]

Ещё один очень полезный и богатый на иллюстрации сайт, опять повезло гусароведам :wink:
<!-- m -->http://www.uniformology.com/ottenfeld1.html<!-- m -->

И постановка и типаж для миниатюры - !!!! с обложки книги Мюллера ..

 

[alexios_greek]

Быть может, немного не в тему, но очень интересный источник по итальянскому вооружению эпохи Возрождения - полотна художника Паоло Уччелло (Paolo Uccello - Павла Птицына ), особенно конный бой на картине Битва при Сан-Романо (la battaglia di san romano). Там и доспехи, и костюм, и кони под тяжеловооруженных бойцов.