Антиисторичность, КИЧ - мракобесы.

[Shamenkov]

ага, заговор... посмотри ролик, там Клим толково раскладывает без шпионских теорий

смотрел, не всегда согласен с ним но в данном случае-полностью.
это был риторический вопрос про заговор, просто люди безответственны стали в работе тотально, что дизигнеры которые и к новому 9 мая нарисуют Т-3 и поздравят ветеранов фотой вермахтовца или американца с иводзимы, что вот эти сниматели кин и сериалов, пофиг на историю, науку, культуру.

 

[Воробьев Руслан]

ну да, о ни же за деньги, а не за правду.
но то, что история- оружие идеологической борьбы - это очевидно. со всеми вытекающими.

 

[Юрий 71]

Что вы все так серьезничаете и принимаете все так близко к сердцу. История, наука для больших любителей и споров вызывает немало. А кинематограф, это прежде всего бизнес. И дай бог, если по мимо зарабатывания денег они еще будут снимать кино, пробуждающее в еще не сформировавшихся умах и душах что то светлое. И бог с ними, с небольшими ляпами. Главное, чтобы по сути было в "правильном" русле. Прочел вот отзыв о будущем сериале по ссылке. Фильм еще не вышел, а критик уже прям изошелся на ... Ну хоть погляди сперва, а потом пиши. Ведь кино, это не пособие по изучению истории. И правы авторы, что сперва вообще не привязывались к реальным историческим деятелям. А то сразу налетят и заклюют. По мне так: если посмотрев фильм, кто то заинтересовался реальной историей, кто то просто еще раз подумал, что любит свою страну, пусть даже и знает о ней крайне мало и все из таких простеньких фильмов, значит правильно, что сняли. И хрен с ними, восьмиконечными крестами и не теми иконами. Ведь если рассмотреть "Невского" Эйзенштейна, то так докопаться можно, что вердикт для режиссера будет не утешительный. Однако многих фильм привел к изучению реальной истории, многие, посмотрев этот фильм, с воодушевлением поднимались в атаку за Родину. Значит цель была поставлена правильно и достигнута с успехом. Откуда же такая нетерпимость? Я вот худо-бедно историю чуть чуть знаю. По этому "Софию" смотрю только одну серию. Так сказать для ознакомления. Но неприятия и гнева не вызывает. А вот всякие менты с бандосами и прочая чернуха из нашей жизни по каждому каналу и по три раза на дню, это по моему хуже, чем София, Викинг, Золотая орда вместе взятые. Так что я за такое кино. А уж если снимать точно по истории (хотя бы на столько, насколько ее знание нам доступно), то может получиться либо скучно,либо чернушно, либо не патриотично совсем. Да и копья тут уже начнут ломать не по детски люди куда более серьезные и подготовленные. Одна личность Невского сколько до сих пор вызывает споров и сколько есть мнений и теорий. А вы говорите икона на знамени не та.

 

[Shamenkov]

Юрий
Отвечу.
Тема находится в историческом блоке, поэтому и идет разговор об историчности продукта. Не раз уже были вопросы коллег, что мол как же так, мы вот мол в кино видели, что разве такого не было? Так вот тут и акцентируется внимание на подобном недостоверном продукте. Вот есть же к примеру отличный фильм Раскол, но есть и иное...
Подобные враки как здесь были упомянуты, от сюжета до наполнения костюма и прочего, насаждают примитив, намеренно искажают реальную историю. Куда честнее снимать о параллельной реальности, но тогда видимо сложнее будет бабло срубить на патриотизме и прочем, используя текущий момент. Да я из когорты тех кто всерьез, да я, и не только я не воспринимаю киновранье, похеризм, и дилетантизм, издевательство над историей и ее монетизацию, это к вопросу о "правильном" русле."
Какое может быть правильное русло построенное на вранье? разве такое же лживое, с формированием параллельной реальности.
Отсыл к Эйзенштейну и прочему старому кино -некорректен, они снимали в иной реальности и условиях, с иными возможностями в техническом отношении, потому никто не клеймит старое кино, но современные возможности таковы что можно снимать конфетку - историческое кино, а вместо этого всучивают откровенную антиисторическую халтуру, и подсаживают на нее зрителя, убеждая что так все и было.
Как вы воспринимаете подобные кино -лубки понятно, на вкус и цвет как говорится....
да, вы же спокойно можете открыть не в историческом разделе тему, где можно выразить восторги по поводу современной развлекательной киноиндустрии.

 

[Юрий 71]

Странно, я же вроде не писал про свои восторги. Наоборот, написал, что больше серии для ознакомления не смотрю. Но негатива, если не полный бред, вроде уланских баллад и 1612, не испытываю. Только и всего. А про историю написал, что тогда получится продукт "только для просвещенных". И такие споры пойдут, что мама не горюй. И получиться может отнють не патриотично. Вот Вы уверенны, что достоверно и точно знаете историю Руси 13-15 века?

 

[Shamenkov]

Странно, я же вроде не писал про свои восторги. Наоборот, написал, что больше серии для ознакомления не смотрю. Но негатива, если не полный бред, вроде уланских баллад и 1612, не испытываю. Только и всего. А про историю написал, что тогда получится продукт "только для просвещенных". И такие споры пойдут, что мама не горюй. И получиться может отнють не патриотично. Вот Вы уверенны, что достоверно и точно знаете историю Руси 13-15 века?

Ну у каждого свое восприятие, вкус, и реакции. Кто то может до сих пор джеки чана смотрит и про воров и ментов. Я же не пишу ни о режиссуре ни о игре актеров это тоже субъективное, речь только об историчности изображаемых событий, костюме, вооружении, быте эпохи, если этого нет то это не историческое кино.Так а может кино историческое как раз и может просветительством заниматься? а не только делать кассу производителю попкорна?
Да а что плохого в просвещении? это что так сложно читать книги , просвещатся и так сказать культурно облагораживаться?
Кое какие знания по истории Руси у меня имеются, но нет совершенству предела, но достаточные чтоб увидеть халтурный лубок. Опять же не только я это вижу, а достаточное количество разных людей, от ученых мужей возмущенных такой вульгаризацией и искажением истории собственного государства, до археологов, художников ист иллюстрации, реконов, да и просто читающих и ходящих в музеи граждан.
вот вы понимаете что 1612-бред, как и уланская баллада.

 

[Юрий 71]

Правильно, для этих людей есть музеи, серьезные труды, археологические материалы. А кино - продукт массовый и прежде всего коммерческий (в наше время). И примеров на 100% достоверного исторического кино я не знаю. Это конечно же плохо. Ну так пусть хоть будет просто не плохое кино на около исторические темы. Оно все равно будет выполнять свои задачи. Не надо подходить к этим фильмам с такой строгостью и почти озлобленностью. Естественно, это не относится к полному бреду и халтуре. Пусть хоть такое кино будет вместо ментов, перевозчиков и разного блядства. Конечно сам я за кино высшей пробы. Но нет его все равно. Да и не будет. Закон жанра, как говорится.
И кстати, если бы кто снял полностью достоверный по историчке фильм с правильными иконами на стягах, семи конечными крестами, и где юшман или бехтерец даже в массовке нигде бы случайно не проскочил вместо ламеляра того времени. Но кино это было бы на тему того, как Александр навел Неврюя на брата своего Андрея, я бы был против. Пусть об этом спорят историки. А в массы неокрепших умов такое кино пускать нельзя. Вред только будет. А от "Софии" или "Викинга", повторю, польза может быть. Как минимум несколько процентов зрителей может всерьез заинтересоваться историей. Да и патриотично вроде, как никак. Так что пусть будет лучше такое. Чего ж его так пинять.

 

[Shamenkov]

Еще раз я не против фентезятины и прочего околоисторичного, и не против тех кому такой жанр почему то нравится, речь только о том чтобы называть вещи своими именами и не обманывать зрителя, не культивровать лживое.

 

[Shamenkov]

Ну да оно уже есть , и судя по всему еще будет пока эта корова дает молока, но и молчать тоже нельзя. А дальше каждый себе выбор сделает.
позвольте, какая же озлобленность? так констатация факта.
"Естественно, это не относится к полному бреду и халтуре" так это именно это.
Сюжеты даже трагичные и противоречивые и даже не патриотичные вполне достойны киноленты, ибо учат чему то, а не только оболваненное серое "скованое одной цепью" одобрямс.

 

[Shamenkov]

Кстати ходят слухи что скоро будет фильма от забугорных деятелей киноискуств про лесбиек викингш..

 

[Shamenkov]

И примеров на 100% достоверного исторического кино я не знаю. Это конечно же плохо.

Ну почему же есть достаточно близкие в % отношении исторические фильмы. Например Последний из могикан, пусть экранизация но даст фору в историчности показанного,и куча иных фильмов. опять же Александр неплох.Да и упомянутый Раскол, Ермак в целом неплох, это так из ближайшего по теме. И что там мало привлекательного для неискушенного зрителя? нет там достаточно только сделано все сознанием, руками, с душой.

 

[Юрий 71]

Вот такой мрак уже надо разносить в щепки суровой и гневной справедливой критикой. Хотя западные кинопродукты я вообще игнорирую. А вот Викинга обязательно посмотрю. И если там не будет полной хрени, типа уланской баллады, на что я пока все же надеюсь, то я не буду против такого кино.
Про магикян я мало что знаю. Александр и Ермак только лишь не плохи. По крайней мере Ермак точно. Не более. Посмотрим Викинга, поговорим.

 

[Воробьев Руслан]

Я ДжекиЧана смотрю!! и сериал Зона тоже комедия - смотрю раз в 20-й)))

А от "Софии" или "Викинга", повторю, польза может быть. Как минимум несколько процентов зрителей может всерьез заинтересоваться историей. ...

сомнительная польза) кому нужен историк от"Софии"?
я с удовольствием в детстве бегал на "Тайны Бургундского двора" и наш "Айвенго" смотрел, хоть там и кич

Кстати ходят слухи что скоро будет фильма от забугорных деятелей киноискуств про лесбиек викингш..

-актёры будут негры-трансы, не иначе

 

[Юрий 71]

Давайте дождемся выхода фильма! Может после того, как Викинга посмотрят нынешние пацаны, кто то тоже сядет за серьезные книги по истории.
Вот и польза. А то Бургунским двором их уже не зацепить. За Софию не знаю, целиком не смотрел, но по первым двум сериям отвращения не вызвало. Хотя фуфло конечно. Иначе бы досмотрел до конца Но этот фильм молодежь я уверен не смотрела. Так что интереса к истории он не пробудит пожалуй. А вот на Викинга думаю пойдут. Так что дождемся, посмотрим и потом поговорим.

 

[Воробьев Руслан]

я бы сказал, что тут дело "исторического вкуса"человека. он есть, или его нет, и он может быть развит в разной степени.как музыкальный, или художественный.

 

[Юрий 71]

Вот тут вообще не понял. Исторический вкус, это сильно! Но я не об этом. Когда и ты и я бегали в кино по три раза на Викингов или Бургунский двор, вкуса у нас еще не было никакого. А вот интерес к истории эти фильмы пробудили.

 

[Юрий 71]

Хотя и то и то, полное фуфло по историчке. И сейчас, став взрослым, даже до конца досмотреть только из за ностальгии по детству даже не смог. Но дело то свое эти фильмы сделали. К стати, еще Спартака вспомнил из детства. То же самое.

 

[Воробьев Руслан]

нет, не пробудили. он был, он искал и нашёл свою "проушину" (фильмы отозвались на тонкий зов детского чувства). он был, а значит, его можно было развить. я развил. у Сергея он(исторический вкус) развит сильнее, поэтому он более снобически смотрит на те же фильмы. у моей жены, скажем, его вообще нет, поэтому ей по барабану всё кроме того, что может вызвать слёзы и сопли.вот так)
как сказал один умный человеk: " музыкальный вкус можно развить, и тогда человек нт за что не станет слушать дерьмовую музыку." то же касается "вкуса исторического" и кино.

 

[Воробьев Руслан]

софию не могу смотреть. )

 

[Игорь (iggy)]

согласен с Юрием насчет "Викинга" сначала посмотреть-бы неплохо,
историчные исторические художественные фильмы скорее всего не возможны вообще -исторический фон подгоняется под сюжет: какие-то события не упоминают, сильно упрощают, + творческое видение режиссера,
вспомнился "Храброе сердце" (Braveheart)- 5 оскаров, смотрели наверное все,и нравился всем, в 1вых 3х минутах фильма историки насчитали 18 исторических ошибок, вообще очень вольная трактовка истории, куча промахов в бытовых деталях - а фильм классный,
ИМХО :кино это просто развлечение и с историей настоящей мало совместимое даже если там правильно одеты- хотя, да, смотреть приятнее,