Конотоп 1659 -русская кавалерия ,и не только она.

Shamenkov

Shamenkov

Модераторы
По сабле,мда...так Густав Адольф тоже с шпагами учился ,но у него и сабля была,ферезь может быть в любом случае,даже и не дарованная -холодно однако,шишак типа папенхеймер- именно так.По лошадям и прочее -этого полно в Оружейной палате , полазь в нете,я попробую порыть у себя по ссылкам.ну и можно повыкладывать потихоньку сюда.кстати шотландский палаш тоже рубящее :D ,что и видно по названию :D
Karl_Ieronim тоже может,надеюсь :D
 
BEER

BEER

Томас Далейл это не тот что после разгрома роялистов попал в плен, бежал и уехал служить русскому царю и носил длинную бороду ибо поклялся не сбривать её в память о своем бедном короле ???
В одном из номеров журнала Армии и битвы была статья про одного шотландца на русской службе, именно в 17 веке. Гляну дома о ком статья была.
 
Gennadius

Gennadius

Бан
Да, именно он. Я тут как раз вспомнил и нашёл статью о нём - у меня все номера "Армий и битв" есть, просто забыл.
Что же касается Густава Адольфа и его оружия, то тут я пас - нет информации. Только статья и великолепный рисунок-реконструкция работы Теленика офицера Смоландского кавполка армии "Северного льва".
Шотландский бродсуорд - да, рубящий. Только вот мог ли Далейл сохранить это оружие и на русской службе? Навряд ли. Саблю ему дать очень заманчиво - вместе с другими восточно-европейскими образцами паноплии экзотика "а ля рюсс" будет присутствовать однозначно.
Сергей, а вот наёмные драгуны Выговского кто были? Немцы или поляки?
 
Shamenkov

Shamenkov

Модераторы
Есть несколько свидетельств очевидцев утверждающих что из немецкого в драгунах и мушкетерах только одежда, а этнически они были литвинами, поляками и казаками.офицеры -немцы.поляки.
 
K

Karl_Ieronim

Блин, вчера только успел глянуть на новые картинки, как мне интернет вырубили за якобы неуплату! Со мной прям ломки случились!... :lol:

Очень порадовали иллюстрации.
Татарин - именно такой, какого я ждал! А то вечно рисуют оборванцев каких-то... Турецко-персидский доспех, калкан узорчатый, сбруя в серебре - настоящий батыр.
Драгун - одетый в европейского фасона униформу(драгун Радзивила?)- мне кажется вполне убедительным. И нового образца ботфорты, жесткие и с квадратными носами, и длинный кафтан (возможно чуть на более позднее время), именно синего цвета. О нац. составе Сергей уже написал. В войске Выговского было несколько рот наёмных драгун и мушкерёров. Все ли роты были такими нарядными - сомневаюсь. Незадолго до конотопских событий Выговский встречал парадом московского посла, и тот докладывал царю, что (я не помню дословно) - одеты худо, и стреляли нестройно. Хотя, возможно, Выговский на тот момент ещё не получил наёмного пополнения... В любом случае - такого облика драгуны, пусть и не в большом количестве, быть у В. могли.
Варианты польско-литовских драгун-


Возможно нижний рисунок и послужил автору иллюстраций образцом, хотя это - 1680е годы. Но драгуны Радзивила в 50е - примерно так же выглядели. Кстати - драгунский топррик- колоритная вещь - зря художник не нарисовал.
В целом обе картинки больше порадовали, чем изображение москалей.)
И, возвращаясь к рейтаровой роже и рукавицам, остаюсь при своём мнении - лицо дворянина не стоит сравнивать с лицами разбойников - однозначно должно отличаться в лучшую сторону; в рукавицах стрелять-перезаряжать (а конница 17в.-именно стреляющая) невозможно. Наличие пары рукавиц в музее - не означает их использования конницей в бою. И вообще неизвестно их назначение... В музеях иногда такие косяки встретить можно - наколенники к плечам прилаживают! :shock: :lol:
 
Gennadius

Gennadius

Бан
Хорошие драгуны! А кафтаны, что, сермяжные серые?
 
Shamenkov

Shamenkov

Модераторы
Karl_Ieronim
А ведь верхний рисунок ,цветной, Гембаржевским датирован тоже на 1680 годы. Бог его знает с этими рукавицами, :D при стрельбе можно и снять,кроме того перезаряжать -это врядли .сделали пару залпов и в сабли, хотя рейтары могли и караколировать , но это ж не рейтар.
Михаил, а у вас есть фото музейных касок-шишаков подходящих для рейтар?.У меня только образцы из Арт музея.
ну вот еще пара гнедых Казацкий полковник Гуляницкий,и Мушкетер надворной роты (наемник).

 
K

Karl_Ieronim

Gennadius
С Выговским было не всё казачество - верность присяге сохранили много казачих полков - Ахтырский, Изюмский, Харьковский, Сумский, еще какие-то - полного списка у меня к сожалению нет... Часть из них участвовали в походе, понесли потери.
С первоисточниками по конотопским событиям - туго - до сих пор историки трудятся, собирают по крупицам. В своё время Соловьёв и Костомаров поленились изучить документы, и просто пересказали предания и слухи - ввели всех в изрядное заблуждение. Если будешь читать мемуары поляков - дели всё на десять, как минимум.) Там можно встретить даже целые полки укомплектованные думскими боярами! :twisted: А вменяемые статьи - вот одна из последних,Н.Смирнова - <!-- m -->http://www.reitar-military.ru/mag.php?clause=469<!-- m --> . Поищи в сети - там всяко-разно по теме должно быть, на форумах исторических иногда интересные ссылки дают.
Нынешние украинские историки склонны сильно преувеличивать значение конотопских событий. В самом попадании конницы Пожарского в засаду ничего грандиозного нет , несколько удивляет, правда, что такой опытный и успешный командир, повелся на обычный казацко-татарский приёмчик - наведение на засаду... Видимо переоценил силу своей конницы, расчитывая слёту рассеять казаков и поляков, и уж точно не ожидал такого огромного татарского войска... Для меня интереснее то, что было после избиения конницы - удивительно профессиональный отвод пехоты к Путивлю через степь, с боями, в окружении превосходящих сил противника. Редкая пехота того(да и поледующего) времени была способна на такое. Потери были весьма незначительны. А татары, напротив, потеряв в тщетных наскоках множество бойцов - дико разозлились, и пошли грабить украинские города и села, особенно досталось Полтаве - почти обезлюдила... К сожалению, я не встречал серьёзного анализа этого удивительного отвода. Но очевидно, что - сработала и блестящая(подтверждённая даже поляками) выучка солдат, и высокий уровень комсостава, и скорострельные полковые орудия, и переносные рогатки из полупик, и популярные в русской пехоте ручные гранаты. Наверняка и другие тактические наработки, о которых я не знаю, сработали. Красивое получилось отступление пехоты...
По шотландцу - даже не знаю чем и помочь. Кроме статьи в "А.и Б." ничего в голову не приходит. Палаш (судя по Гордону) шотландцы предпочитали другому холодняку. А на голову - я бы шапку соболью ему надел! )
 
BEER

BEER

Геннадий, может Томасу сделаешь и шпагу и саблю, на выбор заказчику ?
 
K

Karl_Ieronim

С полковником всё понятно - видный такой хлопец, нарядный.
А мушкетер - имеется в виду немец?... Там вроде бы всё больше - литва, украинцы, да молдаване были... Еслиб офицер...
А москалей - двое всего, или еще есть?
 
Shamenkov

Shamenkov

Модераторы
Михаил спасибо за шишаки,это массовые поставки для рейтар?то есть самые характерные образцы?
Мушкетер из немецкого только шмутки и способ ведения боя.это стандартный набор вещей,кафтан ,штаны ,чулки.и тд . так выглядели мушкетеры начиная с 1650 года.вся мода 30-летней войны,вместе с дартаняньщиной осталась в 40 годах :D ,а к 1656 году даже всегда немного запаздывающие скандинавы переоделись в новомодное платье.Да, все что наснимал в Потопе Сенкевич почти ничего общего с реалиями не имеет(как и гусарские крылья)
 
K

Karl_Ieronim

Сергей,
две верхних фотки - наиболее типичные шишаки для Европы и, соответственно. России. А нижние(не помню откуда брал) - скорее всего новодел, вариация на тему- выложил для того, чтоб устройство и пропорции назатыльника понятней были.
То, что выложил Николай - гораздо лучше.
А "Потоп" разве не Ежи Гофман снял? :roll:
 
Gennadius

Gennadius

Бан
Я пока ещё эту тему только начал осваивать, так что не эксперт. Но вот пан Квитковский из "А.иБ." о реконструкции в фильмах Гофмана весьма положительно отзывался в своих статьях. меня, правда, несколько настораживает то, что сей учёный пан берётся судить и писать и про Александра Невского, и про 17-й век, и про японские аркебузы, и про искусство Дюрера. Неужто такой широко эрудированный кекс?
 
Shamenkov

Shamenkov

Модераторы
Ну это всем известный спецццццц :D из А и Б.
А если серьезно.то в огнем и мечем правильно показаны .панцерные,шляхта, и женский костюм в том числе.,пехота венгерского типа,частично гусария(если б небыло етих дурацких крыльев, то полность).
Неплохие татары,казаки -сборище заблуждений,ну и не надо забывать что его кино это -экранизация произведения,
 
Gennadius

Gennadius

Бан
Завтра пойду по магазинам искать трилогию Гофмана - для получения удовольствия от просмотра, и для поднятия вдохновения перед работой над ВИМ по данному периоду.
Да, экранизация, канэшна. Но и её по-разному сделать можно. И Гофман тут будет среди первейших. А вот давайте вспомним этот недавно показанный по ТВ многосерийный "Войну и мир"... Нет, на ночь лучше этого не будем делать!
 
Gennadius

Gennadius

Бан
После написания своего поста в теме про служивых людей Московского гос-ва 16-го века решил ещё раз просмотреть рисунки из книги Сокирко про Конотоп. И вот что заметил: подпись автора рисунков - Rogala. Долго смеялся сам над собой и над своми умничаниями. Серёга Шаменков, а чего ж ты сразу не сказал про то, что это твои работы были?!!! :oops:
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Сверху