Прошу помощи. Потемкинская форма.

[fantom]

Тут такое дело, обыскался уже. :facepalm: Подскажите, пожалуйста, кто в курсе.
У Висковатова: «Кафтанъ … былъ зеленаго сукна, съ суконными же, красными: отложнымъ воротникомъ, лацканами и обшлагами, а ниже пояса имелъ полы короткія, въ шесть вершковъ, напереди подогнутыя къ верху, и вдоль краевъ опушенныя краснымъ сукномъ, въ полтора вершка ширины, полы сіи, назади, противъ средины спины, были разрезаны и, какъ въ семъ месте, такъ и въ складкахъ, подъ двумя лифными пуговицами, узко оторочены краснымъ сукномъ.» :rtfm:
Еще вот рисунки есть, и современников, и реконструкторов. Однако ж дело только еще больше запуталось. :wild:

 

[fantom]

Может быть, видел кто вот эти мундиры живьем и сзади? Или фотография есть? Подскажите, пожалуйста, как там выпушка пущена под этими самыми лифными пуговицами? Если в один ряд, то справа, слева, посредине? В два ряда? В три? Там, вроде, и два, и три шва могут быть.
:smile:

 

[Shamenkov]

Для того что бы было понятно как в реаольности выглядели гренадеры советую почитать эту статью

Татарников К.В. Русская армия времен Екатерины Великой: взгляд изнутри
http://www.milhist.info/2012/09/30/tatarnikov_1/
там и мои реконструкции есть....

На мундире не выпушки сзади , а видны края подложеных выкладки пол , (края полоски на подкладочной стороне которые видны на отворотах фалд спереди, и сзади получается видно три края
1 по середине шлицы и по одной с двух боков от пуговиц

Приятно что вам важно докопаться до исторической достоверности ,( а ведь это и есть ВИМ) а не так на тяп ляп гнать фигуры .......

 

[Shamenkov]

ну и фото

 

[fantom]

Сергей, вы меня в который уж раз выручаете. Благодарю. Если полезен чем-то могу быть, вы дайте знать.
Кажется, правильнее именно «оторочка», а не «выпушка», согласен. :yes4:
Читал, да. Жуть, конечно. Ничего не меняется. К вашей реконструкции, кажется, пояснение требуется, это я про белые штаны, заправленную в них куртку и кушак. Пока глубже не копнешь, никогда не догадаешься.
Вот спасибо. :good2: А то сижу тут, с выкройками борюсь. Однако ж и теперь ясности нет, к сожалению. ardon:
Уточните, пожалуйста, детали 2 и 3 сшиты между собой? Предполагаю, что они могли и не быть отдельными деталями – могли выкраиваться как одно целое с деталями 1 и 4. Это к 11.jpg.
На фотографии из вашего поста у мундира нет оторочки разреза посредине спины, как у Висковатова описано. Да и пуговиц на рукавах. Понятно, что они, возможно, утеряны, но петель-то на обшлагах тоже нет. Кажется, кроили портные кто во что горазд, на свой вкус и манер. :yes4:
:smile:

 

[Shamenkov]

Не за что, всегда рад помочь
по иллюстрациям(моим)
имелся ввиду первый персонаж тот что ободраный, то что по тексту , тоесть от сусальной картинки весьма далек. я еще и несколько приличным его сделал, бе з вылазящих пальцев ног, и прочего..
второй же такой себе красавец Екатеринославец, что тоже могло быть все же полк особенный. заправленные фалды в белые фламского полотна штаны- , и широкий синий кушак - понты по моде того времени и по историческим источникам конечно же ...
по крою вы так понимаю еще и решили пошить?
оторочкапримерно в два -два с половиной пальца шириной везде должна быть и на шлице тоже.

 

[Shamenkov]

вот еще

 

[fantom]

О! Спасибо. :good3:
Кажется, так? Таки не сшиты между собой детальки-то, те, что под номерами 2 и 3?
Не, не, не, не для шитья это. :stop: Просто есть некоторые навыки. Крою, шью чего попроще, но редко. По мелочам в общем, для хозяйства вещи полезные. Часто купить готовое - дешевле и быстрее получается. А иногда прет, да. :yu: :yahoo: :dance3: :dance2: :mosking: Опять же понятно, где швы у фигурки ваять или как складки лягут.
:smile:

 

[Shamenkov]

нет вроде не сшитые

 

[fantom]

Понял, спасибо.
:smile: