Руслан, я никаких претензий к тебе не имею, извини если был излишне резок. Это были мысли по содержанию скульптурной части.
Я сам сторонник того, чтобы к фигурке прикладывалась "легенда", это очень оживляет миниатюру. Просто она должна быть осмысленной, а не содержать ничем не обоснованные претензии на детальное воссоздание, когда есть такие грубые ляпы.
Вот кое-какие мысли по этому поводу.
Если это кельт, не стоило бы делать кнемиды вовсе. Кельты в Северной Италии(и тем более в Галлии) их не использовали, хотя их соседи этруски и италики применяли их достаточно, и торговля была. Имхо, не известно ни одной находки кнемид в кельтских погребениях, или поселениях.
Это не причерноморские скифы, у которых знать иногда использовала греческие поножи.
Панцирь-уместен, надо лишь убрать перемычки на дисках на груди, чтобы пластина стала передней, иначе он одет задом-наперед.
Грудь:
Он же со спины:
Шлем-если сточить частично полуфантастический узор, и доработать, взяв за образец какой-нибудь из реальных италийских-вполне к месту.
Насчет клеток-видя твой художественный вкус и чувство меры, сомневаюсь, что они выглядят негармонично. Просто иногда более достоверный вариант кажется менее красивым, чем достоверный. Например, раскрашенные античные мраморы. А когда привыкаешь, кажется, что так и должно быть, и достоверное-красиво. Приходится искать компромиссы.
О Ганнибале говорят его дела, независимо от тенденциозности источника. Сложно назвать другого полководца, который бы наносил римлянам подряд настолько чувствительные поражения. А мешки с перстнями римских всадников, посланные в Карфаген после Канн? И то, что его, уже больного старика, выслеживали на краю света, в Вифинии, тоже говорит о многом. Ну и поговорка "Hannibal ante portas!"("Ганнибал у ворот!").
Я все это писал еще и потому, что тебе небезразлична достоверность того, что ты расписываешь, может быть что-то пригодится. Я бы не стал это писать человеку, для которого роспись-только способ заработать, и которому полностью безразлично содержание.
С уважением,
Антон