может кое что изменить на форуме, по моделизму?

[Shamenkov]

Злобову Сереге, и вообще коллегам.
Учитывая вчерашнюю очередную хамскую провакацию, столичного торговца по моделькам,с переходом на голом месте на личности, угрозы, и прочие прелести.
1 может стоит отдельно скульптуроное моделирование ВИМ как-то официально отделить? то есть сделать отдельно графу ВИМ, и отдельно Моделирование. в ВИМ пойдут фигуры сделаные по правилам ВИМ с исторической достоверностью, в моделирование фигуры по мотивам сериалов, фентези, и вообще весь многообразный мир моделизма, с гоблинами, эльфами и т.д.
Тогда сразу будет понятно что и где, и где можно будет рефлексировать на скульптурную и историческую составляющую, или просто на скульптурную. А заодно сведет к минимуму к контактам с неприятными особами.
Сергей, Коллеги кто что думает по этому вопросу?

 

[Владимир Сычёв]

Коллеги, на мой взгляд, разводить в отдельные группы ВИМ и Не-ВИМ не стоит. Почему? Обосную: в обоих случаях основной составляющей работы является, всё-таки, скульптура и грань различия, порой, очень тонка, и зависит в том числе от навыков скульптора.
Теперь о принципах и целях размещения работ на форуме. В настоящее время автор (правообладатель, производитель) размещает работу с кратким комментарием, как правило: размер (масштаб), материал изготовления, изредка - дополнительная информация. Считаю, что в начальном описании работы, автор темы должен указывать к какому направлению относить скульптуру: ВИМ - Не-ВИМ. В случае, если он (автор, правообладатель, производитель) объявляет фигурку как ВИМ, дополнительно размещается материал (описательный, иконографический, фото и пр.), который использовался для воссоздания облика персонажа.
То же, возможно, следует делать и в случае с Не-ВИМ, размещая материалы, использовавшиеся в качестве прототипа.
Возможно, автору следует указывать в какой области но хочет получить критические замечания (скульптурная составляющая, историчка, соответствие выбранному прототипу и т.п.).
Если раздел направлений всё-таки произойдёт, форум может стать беднее.

 

[Shamenkov]

Коллеги, на мой взгляд, разводить в отдельные группы ВИМ и Не-ВИМ не стоит. Почему? Обосную: в обоих случаях основной составляющей работы является, всё-таки, скульптура и грань различия, порой, очень тонка, и зависит в том числе от навыков скульптора.
Теперь о принципах и целях размещения работ на форуме. В настоящее время автор (правообладатель, производитель) размещает работу с кратким комментарием, как правило: размер (масштаб), материал изготовления, изредка - дополнительная информация. Считаю, что в начальном описании работы, автор темы должен указывать к какому направлению относить скульптуру: ВИМ - Не-ВИМ. В случае, если он (автор, правообладатель, производитель) объявляет фигурку как ВИМ, дополнительно размещается материал (описательный, иконографический, фото и пр.), который использовался для воссоздания облика персонажа.
То же, возможно, следует делать и в случае с Не-ВИМ, размещая материалы, использовавшиеся в качестве прототипа.
Возможно, автору следует указывать в какой области но хочет получить критические замечания (скульптурная составляющая, историчка, соответствие выбранному прототипу и т.п.).
Если раздел направлений всё-таки произойдёт, форум может стать беднее.

Владимир от чего беднее? все останется точно также, только будет четко понятно к чему автор свою работу относит, и вообще в каком виде она выставляется, и с какой целью. Форум это не доска объявлений, хотя такой раздел также есть, готовую работу можно выставлять туда. и вообще не получать никаких коментов,так вот форум он для того и форум чтобы проводить общение и критический обзор , мало того это еще и полезно для автора- скульптора, ведь он может что то не заметить, пропустить, и поправить, а после отдачи в тираж-этого уже не изменишь. О том чтобы размещать материалы по которым делалось- я говорил - предлогал давным давно..

 

[Romarioagro]

(Злобову Сереге, и вообще коллегам.
Учитывая вчерашнюю очередную хамскую провакацию, столичного торговца по моделькам,с переходом на голом месте на личности, угрозы, и прочие прелести)
И вообще коллегам - коллегам.
Провакацию - провокацию.
столичного торговца по моделькам - псевдоисторик
с переходом на голом месте на личности - посты почитай, кто начал

 

[Shamenkov]

Владимр именно от того что нет разделения, и происходят эти периодические всплески эмоций, размещение в соответсвующем разделе сразу определит и дальнейшее форумное общение. Незаметили какнервно и агресивно идет реакция на вопросы и замечания по историчкой составляющей? Причем когда идет критика по анатомической составляющей таких истерик не происходит.

 

[Shamenkov]

(Злобову Сереге, и вообще коллегам.
Учитывая вчерашнюю очередную хамскую провакацию, столичного торговца по моделькам,с переходом на голом месте на личности, угрозы, и прочие прелести)
И вообще коллегам - коллегам.
Провакацию - провокацию.
столичного торговца по моделькам - псевдоисторик
с переходом на голом месте на личности - посты почитай, кто начал

1 не вам Роман об этом судить, в число людей чье мнение и оценка моих работ для меня что -то значит- вы не входите. Это место занято теми кто умеет делать что то своими руками, а также научными работниками,музейными работниками, проф историками,и лучшими представителями движа научно исторической реконструкции ( как правило также людьми с историческим и высшим худ.образованием) так что не трудитесь затеять еще один срач, не заметили он всегда там где вы появляетесь..
2 вы предпочли не заметить комплиментов скульптору, ни касаемо первой ни по второй фигуре -это уже психоз.

 

[Владимир Сычёв]

Владимир от чего беднее? все останется точно также, только будет четко понятно к чему автор свою работу относит, и вообще в каком виде она выставляется, и с какой целью...
...О том чтобы размещать материалы по которым делалось- я говорил - предлогал давным давно..

Сергей, беднее потому, что произойдёт деление на направления (ВИМ - Не-ВИМ), а затем: на фэнтези, стим-панк, наполеонику, современку и пошло-поехало...
Если-же автор объявит в анонсе темы её направление, возможно, используя возможности движка форума, обозначит её (тему) соответствующим флажком - всё станет на свои места.
Материалы, на основе которых работа делалась, в том числе помогут и при изучении того или иного направления миниатюры.
А ругань и не вполне адекватная реакция про переписке напоминает мне старый анекдот про вывеску "Пива нет"
У всех своя интерпретация вербального восприятия интонации надписи...
Честь имею.

 

[Злобов Сергей (Zlobov*S)]

Всё вижу и слышу . Тема подобная уже поднималась - ни чего путнего не получится - отвечаю .
Почему - допустим я слепил всадника, заказчик передал мне все доки, фото, картинки, описания.... - следуя им
я моделирую фигуру . Цитаты описания - из исторического источника (книги), фото музейные ! ВЫСТАВЛЯЮ в ИСТОРИЧЕСКУЮ (раздел) - Оооопс, есть спец по теме и он загибает и дербанит ВСЮ фигуру по косточкам заявляя что она фентазийная и ей не место в ВИМ. Мне сразу надо было фигуру в раздел "игрушка" выставлять ? Почему ? Оказывается иллюстрации из Оспрей! - а это не исторично, там же художник МакБрайд и автор исторички Пупкин (мной не уважаем), или что же ты Серёга по Дзысю то лепил - ай-яй-яй - нельзя в ту сторону вообще смотреть, .... можно продолжить в этом русле - НО фигура таки историческая и имеет право встать в ряд ВИМинатюры ? или нет?
Потому любая фигура выставленная в (допустим) отдельной теме для специально только ВИМ - УЖЕ чревата гонениям специалистами -историками . КТО черту будет подводить "убить-помиловать" ?
Т.Е. разбив на ВИМ и Скульптурку мы ни чего не избежим, просто размажем общение на форуме .

Можно попробовать на опыте Планеты Фигур. Там аналогичные споры были и не мягче наших. Даже не только по историчке , разбив тему на
Reviews & Open Box

оказалось что Обзор на купленную фигуру вообще не Обзор, а так просто фото деталек, а НАСТОЯЩИЙ обзор, это надо спрашивать и вызывать исторического консультанта для критического анализа именно исторической составляющей представленной новинки .

Единственный вариант, как думаю - возможно разнести на Скульптурку и Прошу критики (к примеру) . В Скульпте всё как есть. Ну а в Прошу критики автор лепит под руководством или при помощи специалиста - ну что бы потом было на кого списать косяки
Но опять засада - на "соседнем" форуме, да на той же Планете Фигур ЭТА ЖЕ фигура будет "убита" другим критиком-историком из другой страны ! Точно говорю - не раз видел . И снова - "Да тыне на ту картинку смотрел, и не того автора читал, а в таком то музее вообще все не правда и один фентазийный новодел !" Теперь на СКОЛЬКО тем надо Скульптурку разбивать ?
Да и есть же отдельная, специальная тема "Историческая достоверность" - появится вопросу скульптора - спрашивай и лепи с помощью кого либо из знающих тему .
Получается те же яйца только вид сбоку - и разбивка тем ни как не остановит споры - в Скульптурке на ругаются, а перенесём срач в соседнюю тему ! - А зачем , это избавит от ругачки ?
Да и историчность была и будет очень скользкой темой . На МоделСкульпте Лепим и Расписываем, это не исторический форум, и никогда таковым не задумывался. Помощь нужна естественно , и часто - ТАК надо советовать, показывать, подсказывать, а не опускать с порога чужую работу - я так думаю.

Реально - В какую бы Вы тему поместили ЭТУ фигуру Солдата Пса !? В Историчку или скульптурку как недостойную внимания ? И Фирма уважаема, и скульптор , и консультант был, и исходник (картину) взяли от очень квалифицированного художника ! .
http://www.planetfigure.com/threads/news-la-meridiana.58182/

 

[Куриленко Станислав (Provisor)]

Я думаю, что разделять форум на ВИМ и не-ВИМ не стоит, ибо тогда ВИМ совсем не будет! Уверен, что срачей станет еще больше, хотя бы потому, к какой категории отнести очередную работу; к примеру - "какого вы сударь выставили этого римлянина в ВИМ? у него же плащ неправильного цвета - черный какой то, а должен быть имперский красный(был реально глупый спор на диораме)! И меч неаутентичен! В фэнтези его!!!" Большинство работ в росписи, или в скульптуре изобилуют различными историческими неточностями, и в моих работах их тоже хватает! Даже если знаешь наверняка, что вот не было такого рисунка на щите, все равно его наносишь, так как в художественной составляющей работа сразу выигрывает, да и интереснее художнику нарисовать что то сложное и интересное, а не пустой белый щит, будь он в тысячу раз историчнее, впрочем без фанатизма, как это тоже бывает - передозировка узоров и вензелей. - это мое мнение!
Я, да и большинство здесь, на все замечания относительно косяков в исторической составляющей своих работ никогда болезненно не реагирую! Зачем - я не историк, все знать не могу, но мне интересно, как на самом деле было, и в будущем возможно я не совершу ошибки в историчке, хотя и художественная составляющая для меня стоит на первом плане.
Чтобы не было подобных срачей, просто при публикации нового творения в описании сразу писать где что и как: где исторично, где спорно, где совсем не исторично, а где 100%-е фэнтези! И не реагировать так болезненно - нервов не все тогда не хватит!

PS. Ха, пока писал, Вождь то же самое расписал своими словами! Поэтому прошу прощенья, если где повторяюсь за начальством)))

 

[Злобов Сергей (Zlobov*S)]

МЫ все лепим, читаем, пользуемся и красим ПО источникам. А уж кто из историков и где облажался - историки пусть и разбираются - мы пользуемся ТЕМ ЧТО ОНИ НАМ ВСЕМ и ВЫДАЮТ.
Вспомните тему "Лепим Вместе Самнита " - ! Я лично приглашал уважаемого Дона Румату (знаете) - но и в Пегасо от Бруно тоже вышла фигура Самнита в таком же доспехе . Только на Планетке вызвали самого уважаемого в мире писца книг и профи по Античности, и он тихонько заметил что у моего Самнита задом на перёд одет панцирь. Румата обосновал и ответил на это мне - он (доспех) на фото музейной висит реально задом на перёд ! Сейчас ковырять ту тему просто не когда и не хочу. Но Дон привёл кучу доказательств , вплоть до шейного выреза - спереди всегда глубже чем на шее сзади .,..,..,.. Но спор таки и не закончился - Большинство читающих на английском поверили в точность Пегасовского, а мой получается как бы автоматически стал фентази !?
Да ну!?
Так изначально мне и всем лепящим Самнитов - КОГО слушать ? какую "правильную" книжку читать ?

 

[Shamenkov]

Серег, были времена когда на форуме перед лепкой ли покраской ли , задавался вопрос на что давался ответ по ист.источникам.Оспрей кстати к таковым не относится. это полудетская популярная серия. с разным уровнем достоверности, где то лучше где то хуже. когда то не было кроме него фактически никакой инфы, сейчас же и в сети и живьем полно литературы,и т.д. А чего нет в широком доступе можно попросить у тех кто темами глубоко занят. У меня много чего скопилось за 25 лет , интересы менялась но я все греб в закрома- авось пригодится, не мне так тем кому это нужно....
ну я так понял предложение отклонено....
Станислав никто всего не может знать, даже проф историки, у каждого как правило своя узкая тема, да и в ней бывают сюрпризы....
по поводу хотя бы этого если прописать как правило для всех, то снимет сразу массу вопросов , да и градус снимет. а еще лучше и источники по которым сделано.

"при публикации нового творения в описании сразу писать где что и как: где исторично, где спорно, где совсем не исторично, а где 100%-е фэнтези!"

 

[Злобов Сергей (Zlobov*S)]

Ещё на памяти всплыл "исторический" спор - там же на Мировой Планетке - теперь уж по моей чисто теме - индейцы.
Слепил для СЕЙЛ индейца, его выставили как новинку, и сразу все в голос "КРУТО!" - и тут же открыто вопрошают и вызывают историков -послушать про аутентичность одежды моей фигуры. Мол стоит покупать или нет. Вышли как минимум двое, очень известные (называть не буду) - один оценил как правильно всё - дал разрешение , А второго заели горностаевые шкурки на леггинсах - типа всё здорово, круто, но "ГДЕ ТЫ ВИДЕЛ шкурки на штанах!?" , ими украшались только рубахи.
Ну я ему скинул несколько фотографий - он спор даже не стал продолжать , в личку перенес все разговоры и попросил у меня большего разрешения эти фотографии! - "ВАУууу а у меня таких нет, спасибо огромное, я реально не знал !"
Но это всё с продолжением общения в личках и мейлах - а реально весь мир усомнился в правильности применения этих шкурок на моей фигуре. Т.е. есть правда, а есть "а я раньше не видел " .

На диорамке выскакивал спец - "Ха, Да где же видел Траппера на лошади!? Купера надо читать ! "
:0 Ну дал я ему ссылку на Модел Скульпте, где ВСЁ разжевано по Трапперам - и ... нет больше "историка" с Купером, сдулся моментально .

Не знаешь - спроси ! Накопал инфы - пользуйся , краснеют и морды пусть бьют друг-другу , те кто нас "накормил" этой информацией. А то уже "исторической" в некоторых учебниках прописывают что Пирамиды Хеопса и город Трою построили древние укры .
Глядишь скоро и Египтяне поверят в реальных создателей - а то ведь историки из Каирского Музея не догадывались, не те книжки читали

 

[Skripun]

Мне кажется, всё проще: не следует путать причину подобных скандалов и их следствие. Причина в критике работы в исключительно категоричной форме ("...было только так, а всё остальное - бред полнейший") и в не совсем адекватном восприятии такой критики ("...сам ты дурак").
Разводить таких людей по разным веткам форума можно сколько угодно - когда-нибудь они всё равно найдут друг друга...

Высказали своё мнение/показали работу - получили ответные комментарии - хорошо; не восприняли ваше мнение - имейте гордость идти дальше, оставшись при своём мнении без разведения скандалов - будте ж мужиками !!!

 

[Злобов Сергей (Zlobov*S)]

Серёг, это в идеале - я только ногами и руками ЗА !
Посмотри на мои фигуры, хоть Траппера, хоть Индейцев, или Египетскую колесницу - я ТРИ года по колеснице собирал инфу, связывался с Египетскими музеями, по крупинкам собирал - Дважды начинал и бросал из за нехватки информации .
Если это моя авторская работа - всегда обосную ГДЕ я взял, ГДЕ подсмотрел или у КОГО прочитал и с удовольствием поделюсь .
Если заказная, и я плаваю в теме - леплю "из того что было" (предоставили). Тогда уж заказчик САМ отвечает за историчку, а я уж за скульптурку если складку где не долепил .

Парикмахер стрижет, стоматолог лечит зубы, скульптор лепит, а историк уж пусть разбирается и пишет книги которыми мы будем с удовольствием пользоваться .

 

[Shamenkov]

"А то уже "исторической" в некоторых учебниках прописывают что Пирамиды Хеопса и город Трою построили древние укры ."
Сергей дебилов психанутых везде хватает,и в Рф тоже... давай не будем еще и тут переводить тему на укров,хохлов,кацапов,хачей....
так как насчет правила для всех , если выставляется то с "при публикации нового творения в описании сразу писать где что и как: где исторично, где спорно, где совсем не исторично, а где 100%-е фэнтези!"

 

[Злобов Сергей (Zlobov*S)]

Даже и не пытался переводить - не передергивай. Речь об источниках исторической информации. ГДЕ исторично, а где фентази.
Что я должен прочесть перед лепкой того же Германца !? Слеплю по подсказке - для одного будет круто ! , а другой скажет что же ты не то читал , фентази твоя фигура . Так в фентази или в историчку !? Кого слушать ?

 

[Злобов Сергей (Zlobov*S)]

Реально Сергей - Мне моего Крылатого Польского Гусара В какую бы тему выставить - (крылья на спине) !? .
Ты предлагаешь разделение, вот и ответь точно - без обид .

Как скажешь что крылья за спиной абсурд - приведу МОРЕ обратных фото и причем музейных, и картинок надёргаю из исторических книг , и КАК быть . ? На сколько процентов я сам должен определить аутентичность своей работы , если копировал музейные экспонаты ?

 

[Shamenkov]

Реально Сергей - Мне моего Крылатого Польского Гусара В какую бы тему выставить - (крылья на спине) !? .
Ты предлагаешь разделение, вот и ответь точно - без обид .

Как скажешь что крылья за спиной абсурд - приведу МОРЕ обратных фото и причем музейных, и картинок надёргаю из исторических книг , и КАК быть . ? На сколько процентов я сам должен определить аутентичность своей работы , если копировал музейные экспонаты ?

Сергей по германцу- надо четко понимать на какой период, + есть изо ,скульптура с гер манцами( античного периода) есть археология, текстиль, оружие, и-вот основные источники,дополнительные- это популярная спец литература по тем же германцам например в издательстве Верлаг есть тематические серии книжек. по германцам.
Касаемо гусар а с крылом на спине, почему совсем не было? были в самом конце 17 века, и начале 18 го. п по море фото и картинок- фильтровать, на тему гусарии вышли несколько книг за последние пару лет, где все уже расставлено над И. , достачно в разделе ист. досмтоверность, спросить помощь и уточнить период.
скинь ссыль на фигуру, и я тебе дам весь расклад по ней.
99% крыльев на кирасах из музеев это творчество 18,19 веков.

Касаемо ужимок и лайков по пункту что я псевдо историк.. ну так это как мерять, если с точки зрения президентской библиотеки РФ, издательства Цейхгауз, и научного электронного ваковского ресурса мил.хист., это так на вскидку.... то , вполне гожусь в историки.. а с точки зрения торговца гипсовыми копилками и черепами в переходе метро- то наверное нет.

 

[Sergey_it]

так как насчет правила для всех , если выставляется то с "при публикации нового творения в описании сразу писать где что и как: где исторично, где спорно, где совсем не исторично, а где 100%-е фэнтези!"

Подобное сразу отобьёт у 90% выставляться....это всё таки не форум реконов...

 

[Злобов Сергей (Zlobov*S)]

Конкретней, леплю гусара, журнальчики не читаю, википедия не в счет , сразу в музеи, желательно по месту - Польские. Рассматриваю экспонаты, скачиваю, распечатываю и по ним леплю . Выставляю, и .... "сколько можно повторять, ну не было крыльев у гусаров, сзади на седле они крепились !"
Это на сколько процентов историческая и на сколько фентазийная работа ? Определи точно как пример остальным .